99真人网址

  当前位置: »99真人网址 开奖视频 澳门美高梅注册送28网站_河北衡水现500万元借贷“神案”:转款人疑官员身份不敢当原告

澳门美高梅注册送28网站_河北衡水现500万元借贷“神案”:转款人疑官员身份不敢当原告


查看: 471
栏目资讯
上海女排险胜江苏总比分3-1晋级 将与天津争冠
什么方法能轻松减肥?3个瘦身方法,试一试
日本最新发动机推力15吨号称亚洲第一 我涡扇15待反超
三星借鉴中国公司经验 在印度智能手机市场夺回桂冠
警方穿越半个南宁抓毒贩,搜出25包新型毒品“奶茶粉”
历史上根本不存在的4位人物,第三个骗了我们1500多年,仍在流传
最美开学季 | 中国的大学有多美?
网评 | 把政治标准放在第一位
上汽大众朗逸锁定年度销量冠军,11月份轿车销量排行榜完整版
全国新区经开区高新区首届职工健康运动会在黄埔开幕
《星星说》双子10.28——11.03:职场多留意,做好眼下该做的事
国足开场5分钟不顺:2中卫传球失误 犯规染黄!武磊凌空差点破门
华润董事长:国企进入和退出民生领域应做到公平竞争
网友在国企官网扫描二维码购票 弹出成人用品广告
1.38万雷木804拖拉机开回家,共享农机圆你农机梦
新闻
上海女排险胜江苏总比分3-1晋级 将与天津争冠
胡春华主持召开2019北京世园会组委会第三次会议
黑老大圈占三万亩洞庭湖17年,还当上人大代表,有市委书记撑腰
一个字告诉你我为什么不买iphone6s,直指内心深处
华语乐坛挖掘机名不虚传,这一季《蒙面唱将猜猜猜》更难猜了!
乌克兰总统回应“电话门”:国家元首间的通话不应被公之于众
继华罗庚之后40年,中国人再登国际数学教育最高讲坛,在上海庆祝她的“-1岁”生日
王勇:加大知识产权保护力度 大幅提高违法成本
老人被发现在家中死亡多日,两岁孙子坐其身边靠喝自来水幸存
直18F反潜机挂载鱼雷试飞 它将是我海军新一代舰载重型直升机
共青团“伙伴计划”专题示范培训班举办
通天然气啦,临安於潜的百姓今后“用气”变得更方便
赵丽颖这个中专毕业的农村姑娘,竟然当上了知名IT公司的总裁
重磅!东莞再添国家级开发区,虎门港综合保税区获国务院批复
什么方法能轻松减肥?3个瘦身方法,试一试
推荐
中长线资金面趋紧:期债午后跳水走低 T1809收跌0.25%
加加食品集团股份有限公司关于收到中国证券监督管理委员会湖南监管局《行政处罚事先告知书》的公告
希腊25万欧元投资移民一地鸡毛:信息不对称埋下"坑"
上海公共数据开放名列全国第一,这意味着……
大宗商品现“工弱农强”格局 四季度农产品值得期待
海南官方否认猪瘟疫苗研制成功 海印股份该怎么解释
中国深海通讯技术获重大突破,未来核潜艇有望不再成“深海孤儿”
“兼职妈妈”上线!患者紧急手术孩子无人照料白衣天使接力带娃
权威发布丨新中国成立70周年山东知识产权工作成就
会泽县水务局多措施保障农民工工资支付安全
数万官兵隐姓埋名,浴血奋战,他们是火箭军的“筑巢人”!
泰安打造助力教师幸福成长的培养模式
这个广州小伙拆光了家里所有的墙,为的是装出属于自己心中的MU
美国人:这国已具备挑战美空军实力,除非拥有3400架战机才可避免
绝了!以为杨超越这种队友已经够奇葩,哪知小宋佳更雷得突破想象
时间: 2020-01-11 16:01:04

澳门美高梅注册送28网站_河北衡水现500万元借贷“神案”:转款人疑官员身份不敢当原告

澳门美高梅注册送28网站,核心提示:一起看似简单的民间借贷纠纷案,牵扯出复杂的人物及法律关系,使得本息900余万元应由谁来承担、归还给谁等问题备受质疑。

河北中硕建筑工程有限公司收到的判决书。受访者/供图

《民主与法制时报》记者 武浩然 报道

6月4日,衡水市中级人民法院下达民事判决书,认为河北中硕建筑工程有限公司(简称中硕公司)对其衡水分公司从事民事活动应当知晓,判决给付一审原告马红红本金500万元及利息435万元。

此前,马红红以杜俊竹、冯书梁、中硕公司衡水分公司承建阜城县人民医院时向其借款500万元,中硕公司衡水分公司不具备法人资格,她遂将其四人列为被告起诉至阜城县人民法院。

对此结果,中硕公司表示不服,其认为借款人杜俊竹并非衡水分公司财务负责人,其私自在借款合同、借据上加盖衡水分公司印章无任何法律效力。况且,借款500万元是出借人转到杜俊竹个人账户,杜俊竹将款自用。

值得一提的是,该案一审四被告均对马红红原告身份提出质疑。他们表示,借款合同、转账记录等关键证据均没有马红红的出现,借款利息也并非付给马红红,其并非适格的原告。

事出500万元借款

2018年3月份,当收到阜城县人民法院传票等相关文书时,中硕公司有些措手不及。经向法院了解,因其衡水分公司的500万元借款未如约偿还被起诉了,同被列为被告的有衡水分公司、分公司负责人冯书梁以及财务负责人杜俊竹。判决书中显示,冯书梁与杜俊竹为夫妻关系。

起诉书称,2015年6月17日,被告杜俊竹、冯书梁、中硕公司衡水分公司承建阜城县人民医院整体建筑项目,因资金紧张拖欠农民工工资和原材料款,向原告马红红借款500万元,月息3.8%。合同签订后,原告马红红支付了借款。

而收到借款后,三被告出具了借据、委托书以及还款承诺书,用于证明衡水分公司等三被告向原告借款500万元的事实。根据法律规定,中硕公司应该承担衡水分公司的对外借款偿还责任。

当时,中硕公司注意到,原告提交的证据中存在诸多问题。首先,卷中没有相应的转款记录。借款合同有借款人杜俊竹签字,并加盖了衡水分公司印章及冯书梁印章,借款期限自2015年6月17日至2015年12月17日,并未约定利息等其他事项。

一份2015年6月17日的委托书显示,杜俊竹委托阜城县卫生局称,因衡水分公司承揽阜城县人民医院整体建筑项目时资金短缺,向“马红”个人借款500万元用于工程建设,此工程结算时可依次委托代扣此借款付给“马红”个人。以上加盖了衡水分公司印章。值得注意的是,此委托事项得到了阜城县卫生局的同意,并加盖公章。

冯书梁个人于2016年9月5日,出具的还款承诺书载明,截止到2016年8月16日共欠原告本息698万元,并承诺阜城县医院拨付其公司工程款后一次性付清本息等内容。该承诺显示了月息3.8%的内容。对此,中硕公司曾提到,原告在一审开庭时提供的是复印件,且与中硕公司接到起诉书的文本并不一致,部分内容被篡改。

借款是否为履行职务?

此案经两审法院审理认定,被告杜俊竹签订合同及收款系履行职务行为,被告冯书梁在合同上盖章并出具还款承诺书系职务行为,此两人不应承担民事责任。

至此,法院确定已支付的利息按年利率36%计算。自2015年11月3日起,支付利息按年利率24%计算。2019年6月29日,阜城县人民法院将本息935万元从中硕公司执行给了原告马红红。

“此结果实在令人震惊。”中硕公司称,根据银行转账记录显示,此500万元款项通过王桂福银行账户汇至杜俊竹账户170万元,通过潘汝迅银行账户汇至杜俊竹账户330万元,没有任何证据证明此款项用于衡水分公司的项目建设。一审时,中硕公司曾就上述借款来源、款项流向等向证人发问,遭到了主审法官的制止。

中硕公司还提到,杜俊竹借款没有公司授权,其不是公司的人,也就不存在履行职务之说。一审中,杜俊竹自认,在借款合同和借据上加盖衡水分公司公章和冯书梁的私人印章,目的是让衡水分公司和冯书梁作为该借款的保证人,其出资并参与了几个公司的经营,认可收到了500万元的款项,并自愿对真实的权利人承担还款责任。

一审时,冯书梁陈述,自己没有在借款合同、借据中签字,借款账号也非本人账号,其听说杜俊竹签订过合同的事实,但是否履行并不知情。

事实上,中硕公司自2015年联系不上冯书梁后,先后于2016年7月20日、2017年4月6日在报纸上刊登声明,废除衡水分公司印鉴及公告解除与冯书梁的关系。

杜俊竹借款时是否作为衡水分公司的财务人员?据证人当庭陈述,杜俊竹是冯书梁的会计,是冯书梁委托其来借款的,但并没有说杜俊竹是衡水分公司的会计。

记者从网上检索发现,由杜俊竹及冯书梁为法人代表或监事的公司就有3家。另外,杜俊竹还在其他2家公司持有股份。

“神秘”的出借人

此案中,除了中硕公司对自己承担还款责任不予认可外,其他被告对原告马红红的原告资格提出质疑。

据案卷中杜俊竹等被告称,签订借款合同及办理银行转账时马红红并不在现场,借款合同借据和银行交易记录也未指向原告,因此马红红不是出借人,其作为原告不适格。

而在杜俊竹向阜城县卫生局提交的委托书中,提到了“马红”其人。但“马红”与“马红红”是否为同一人,曾遭到衡水分公司的质疑。

更为关键的是,原告马红红将此承诺书用于证明三被告向其借款500万元的事实及自己是本案的适格主体。对此,记者采访了阜城县卫生健康局,一位不愿具名的负责人称,暂不论该委托书的真伪,从字面上看只能说同意了衡水分公司的主张,但不能证明谁与谁之间有借贷关系。截至发稿,该局未给出正式答复。

记者注意到,该案中向杜俊竹账户转款的王桂福、潘汝迅两人以证人的身份出现。四被告均认为,此两人就是实际出借人,500万元借款利息由其两人收取就足以证实。

为何出现争议?中硕公司在诉讼中提到,王桂福、潘汝迅曾是行政部门的局长,属于公务员身份,其不愿意公开自己的身份才让马红红出面。据了解,王桂福、潘汝迅分别为阜城县民政局、水利局局长,现均已退休。

针对原告主体是否适格、资金流向等九大问题,记者向衡水市中级人民法院递交了采访提纲。7月1日,该院书面答复称,二审查明事实与一审一致。债权人马红红依据案件中证据提起民间借贷诉讼,虽然转款人为王桂福、潘汝迅,但一审庭审中两人对马红红系涉案债权人资格认可,且各方当事人均对借款500万元的事实无异议,遂作出此判决。

针对杜俊竹是否有权作出委托、阜城县卫生局因何同意这一问题,该院称属于杜俊竹对自己权利的处分,法院不宜干涉。

据了解,中硕公司不服此判决,将依法提出再审申请。

原标题《河北衡水:500万元借贷案现“神秘”出借人》

版权声明:本文系《民主与法制时报》原创作品,转载或整合请注明来源,否则将依法追究相关法律责任。

博天堂官方网址